A 13. cikk jóváhagyva: Melyek az EU szerzői jogi törvényének módosításai?

A 13. cikk és annak testvére a 11. cikk vitatott darabok az EU szerzői jogi törvényeiben, amelyek az ellenzők állítása szerint tönkretehetik az internetet, ahogyan mi ismerjük. Mémtilalomnak, valamint cenzúrának nevezték. Támogatói szerint azonban szükséges a kreatívok online támogatása.

Lásd a kapcsolódó Facebook-ot és a Google-t 'arra kényszeríti a felhasználókat, hogy adjanak nekik adatokat' - állítja a GDPR adatvédelmi ügye a House of Lords szerint: Nagy-Britanniának kell az etikus AI-t követnie. Amber Rudd 9 millió fontot különít el a sötét weben

hogyan lehet képernyőképet készíteni anélkül, hogy tudnák 2018-at

2017 szeptemberében az Európai Parlament megszavazta és jóváhagyta az EU szerzői jogi törvényének módosított változatát, amelyet ugyanaz a testület ez év júliusában elutasított.

A megosztó jogszabályokat Strasbourgban a végső demokratikus próbának tették ki, 438-an az intézkedések mellett, 226-ellene és 39-en tartózkodtak.

A javasolt változtatások megoszlanak, a reform hívei között számos figyelemreméltó zenész és művész található, például Wyclef Jean, aki ma Strasbourgban jelent meg. A jogszabályok ellenzői között vannak olyan weboldalak és internetes jelenlétek, akik azt állítják, hogy a törvények a mémkultúra végét jelentik és felhasználó által generált tartalom .

Ami a közvetlen jövőt illeti, még semmi sem fog változni. Az EU-n belüli államvezetőknek még szankcionálniuk kell a változásokat, mielőtt az egyes országok elkezdik kiosztani a változás jogi apróságait.

Különös vita a 13. cikk, amely ha megvalósulna, a YouTube-hoz hasonló platformokat felelőssé tenné a szerzői jog által védett anyagokért. Mint ilyen, a platformok megkövetelnék a tartalomgyártókkal (vagy bárkivel, akinek a megosztott zene, film vagy televízió jogai vannak) való megállapodások megkötését.

A YouTube különösen hangosan foglalt állást a javasolt változtatással szemben, a cég vezérigazgatójával Susan Wojcicki Twitteren nyilatkozva állása: a 13. cikk veszélyeztetheti az alkotók és művészek kreatív gazdaságát szerte a világon - javasolta.

Egy másik aggasztó szakasz a linkadóként ismert 11. cikk, amely előírja, hogy a megjelenítők és az összesített webhelyek adót fizessenek azoknak a webhelyeknek, amelyekhez linkelnek. Ez azt jelentené, hogy a Google-nak fizetnie kellene azért, hogy híreket és más webhelyeket jelenítsen meg a keresőmotorjában - ez egy potenciális kilátás, amelyet biztosan nem nagyon szeret.

Még júliusban az Európai Parlament megszavazta az új szerzői jogi irányelv elutasítását, amely a különösen ellentmondásos 13. cikket tartalmazta. A törvényjavaslatot 318 szavazattal 278 ellenében, 31 tartózkodás mellett elutasították. Az EU szerzői jogi reformjairól ebben a hónapban vitatkoznak, amelyek nagyobb teret engednek a döntéshozóknak az internetes korszakban a szerzői jog által védett tartalmak jogi keretének csiszolásához.

A szerzői jogról szóló irányelvjavaslat számos olyan szakaszt ölelt fel, amelyek szakpolitikai szakértők és digitális jogvédő csoportok szigorú bírálatát fejezték ki, akik a lehetséges jogszabályokat a cenzúra maszkaként - és az európai mémek megszüntetéseként - elítélték. Ennek az indulatnak a középpontjában az irányelvjavaslat 13. cikke állt, amely a védett tartalomnak az információs társadalommal összefüggő szolgáltatók (ISSP-k) általi használatára összpontosít, amely a felhasználók által feltöltött anyagokat tárolja és hozzáférést biztosít számára.

Egyértelmű többséggel az EP-képviselők elutasították azokat a gumibélyegző javaslatokat, amelyek az internetes cégeket arra kényszerítették volna, hogy szűrjék az internetet, és soha nem látott adót vezettek volna be az online kapcsolatokra - mondta Raegan MacDonald, a Mozilla uniós közpolitikai vezetője. Ez nagy hír az európai polgárok, kkv-k és startupok számára, különösen a kreatív szektorban élők számára, mivel bár a javasolt szabályoknak védeniük és támogatniuk kellett volna őket, ők lettek a leginkább szenvedők az új rendszerben.

A mandátum egyelőre elutasítása azt jelenti, hogy a Parlamentnek még néhány hónap áll rendelkezésére, hogy rendbe hozza azt - mondta Alyn Smith európai parlamenti képviselő, az SNP európai parlamenti skóciai képviselője. Várom, hogy ebben támogassam a kollégákat, és továbbra is aktívan részt veszek a mindenki számára megfelelő egyensúly megteremtésében.

A felszínen az irányelvet az EU lépésként tekintette a védett tartalom jogtulajdonosai és a tartalmat tároló online platformok által generált bevételek egyenlőtlenségének kezelésére, és a zeneipar számos szereplője támogatta. Sir Paul McCartney. Az azonban, hogy pontosan hogyan próbálja megoldani ezt, igen ellentmondásos. Június elején 100 európai képviselő nyílt levelet küldött a tervekkel szemben. Ezt megelőzte egy levél a Liberties ésEurópai digitális jogok (EDRi).

OLVASSA TOVÁBB: Az Egyesült Királyság 9 millió fontot különített el a sötét háló befogására

Mi a 13. cikk?

Cikk a Javaslat európai parlamenti és tanácsi irányelvre a szerzői jogokról a digitális egységes piacon , annak teljes nevének megadásával próbálják átalakítani a szerzői jogi törvényt az internet korára. Ez a szerzői jogok tulajdonosai és az online platformok közötti kapcsolatra épül, és ez utóbbiakat kényszeríti a védett tartalom szigorúbb szabályozásának érvényesítésére.

A cikk szerint ezeknek a platformszolgáltatóknak (mély lélegzetet kell venniük) intézkedéseket kell hozniuk a jogtulajdonosokkal az alkotásaik vagy más tárgyak felhasználására kötött megállapodások működésének biztosítása érdekében, vagy annak megakadályozására, hogy műveik vagy más tárgyak elérhetőek legyenek a szolgáltatásaikban. a jogtulajdonosok a szolgáltatókkal való együttműködés révén azonosítják.

Ezeknek az intézkedéseknek megfelelőeknek és arányosaknak kell lenniük, és a platformoknak megfelelő jelentést kell szolgáltatniuk a jogtulajdonosoknak az alkotások és egyéb tárgyak elismeréséről és felhasználásáról.

Miért ellentmondásos a 13. cikk?

Az irányelvjavaslat bírálói azt állítják, hogy a 13. cikk sérti az internethasználók alapvető jogait, ellentmond az EU e-kereskedelmi irányelvével korábban megállapított szabályoknak, és félreértik az emberek internetes anyagokkal való kapcsolatának módját. Állításuk szerint a mémek, a remixek és a felhasználók által létrehozott egyéb típusú tartalmak mind veszélybe kerülnének, mivel ezek technikailag a szerzői jog megsértésének tekinthetők.

Közérdekű szervezet, az KÖZÖS Nemzetközi Szövetség , azt mondja, hogy az EU intézkedései a szerzői jogok, mint a jogtulajdonosok és a jogsértők közötti probléma kiegyensúlyozatlan elképzeléseiből fakadnak, és hogy a javaslat figyelmen kívül hagyja a szerzői jogokkal, az alapvető szabadságokkal és a meglévő felhasználók gyakorlataival kapcsolatos korlátozásokat és kivételeket.

A cikk kimondja, hogy a platformoknak meg kell akadályozniuk a védett művek elérhetőségét, ami azt sugallja, hogy ezeknek az ISSP-knek olyan technológiát kell alkalmazniuk, amely képes felismerni és szűrni a más által létrehozott munkát, nem a feltöltő személyt. Ez magában foglalhatja a zene, a képek és a videók töredékeit. Ha valaha is járt az interneten, akkor tudja, hogy ez a „remix” kultúra kulcsfontosságú része az online közösségek működésének. Aggodalomra ad okot, hogy a 13. cikk ezt akadályozza, és olyan típusú cenzúrát hoz létre, amely figyelmen kívül hagyja a tartalom elfogadásának, idézésének vagy parodizálásának árnyalatait.

Ki támogatja a 13. cikket?

A zeneipar számos olyan szereplője jelent meg, akik támogatják az új szerzői jogi törvényt, azzal érvelve, hogy a keret védi a művészek alkotásaikkal szembeni jogait. Sir Paul McCartney volt Beatle a levél sürgeti az európai parlamenti képviselőket, hogy támogassák a szerzői jogi megbízást.

Ma a felhasználók által feltöltött tartalmi platformok nem hajlandók méltányosan kártalanítani az alkotóknak és az összes zenei alkotónak a munkájukért, miközben a saját hasznukra használják ki - olvasható a levélben.

Az értékkülönbség az a különbség, amelyet e platformok a zenéből nyernek, és az alkotók által fizetett érték között. A javasolt szerzői jogi irányelv és annak 13. cikke foglalkozna az értékrésszel, és elősegítené a zene ökoszisztémájának, alkotóinak, rajongóinak és digitális zenei szolgáltatásainak fenntartható jövőjét.

OLVASSA TOVÁBB: Hogyan befolyásolja Önt a Snooper Alapokmánya

Michael Dugher, a brit zene vezérigazgatója szintén a szerzői jogi törvény támogatásával lépett fel, azzal vádolva a Google-t, hogy vállalati keselyűként viselkedik, amely táplálja azokat az alkotókat és befektetőket, akik a YouTube-on százmilliók által megosztott zenei tartalmat generálnak.

Ahelyett, hogy cinikus kampányt indítana, amelyet teljes egészében óriási profitjának védelme érdekében érdekel, a Google-nak pozitívan kell hozzájárulnia azokhoz, akik zenét készítenek és befektetnek abba. Az EP-képviselőknek figyelmen kívül kell hagyniuk a nagy technikai lobbizást és az alkotók tisztességes jutalmát.

hogyan lehet gőzben megtekinteni egy barátja kívánságlistáját

Hasonlóan Robert Ashcroft, a PRS for Music vezérigazgatója érvel egy blogbejegyzésben, amely szerint az olyan internetes óriások, mint a Google, a jelenlegi változások megőrzése érdekében a közösségi médiában téves információkkal jártak.

Ki kifogásolja a 13. cikket?

A múlt hónapban több mint 70 vezető technológiai szereplő írta a közös levél elítélve a 13. cikk rendelkezését a lehetséges jogszabályokban - figyelmeztetve, hogy ez megzavarhatja az internetet, ahogyan ismerjük.

Az aláírók között van a világháló feltalálója, Tim Berners-Lee, a Wikipedia társalapítója, Jimmy Wales és az internet úttörője, Vint Cerf. Az Elektronikus Határ Alapítvánnyal (EFF) és számos más szakértővel együtt arra figyelmeztetik, hogy a 13. cikk soha nem látott lépést tesz az internet átalakítása felé a nyílt megosztási és innovációs platformról az automatizált felügyelet és ellenőrzés eszközévé. felhasználóinak.

A levél kiemeli az automatikus szűrési technológiák bevezetésének költségeit az új szerzői jogi szabályok teljesítése érdekében, amelyek szerintük akadályozzák az európai startupokat és a kkv-kat az amerikai cégekkel való versenyben. Külön felhívják a figyelmet a 13. cikknek az internethasználókra gyakorolt ​​hatására, akik akadályt fognak szembesíteni a zenéktől és videóktól kezdve a számítógépes kódig mindent feltölteni és újrakeverni.

A szerzői jogi kezdeményezés szerint Copybuzz , a törvény nagymértékben akadályozhatja a digitális startupokat az EU-ban: Még ha nem is kötelezik őket azonnal online cenzúrarendszer bevezetésére, az új vállalatokat azzal fenyegetik, hogy növekedésükkor kötelező feltöltési szűrők lógnak rajtuk.

Miért választanák a startupok az ilyen feltételek mellett való működést az EU-ban, amikor elkerülhetik a problémát azáltal, hogy olyan jogalapú céget hoznak létre, amelynek törvényei jobban megfelelnek a digitális kornak? Hasonlóképpen, miért kockáztatnák a kockázatitőke-befektetők az új uniós vállalatokba történő befektetéseket, amelyeket akadályoz az a követelmény, hogy mindent szűrni kell, ha egy bizonyos méreten túlra nőnek?

Vannak aggodalmak is, a 13. cikk ellentmond az EU e-kereskedelemről szóló irányelvének, amely más megközelítést alkalmaz az ISSP-k felelősségével szemben a felhasználók által szolgáltatott információkat tároló szolgáltatások tárolásával kapcsolatban.

A Max Planck Innovációs és Versenyintézet korábban arra figyelmeztetett, hogy: A 13. cikkben foglalt egyes követelmények lehetővé tehetik a visszaélésszerű viselkedést, ezáltal veszélyeztetve a véleménynyilvánítás és az információ szabadságát. Tavaly októberben 56 vezető akadémikus ajánlások halmazát tette közzé az irányelvtervezetről, ideértve azokat az állításokat, amelyek szerint a 13. cikk összeegyeztethetetlen az alapvető jogok és szabadságok garantálásával, valamint az összes érintett jog és szabadság közötti igazságos egyensúly megteremtésének kötelezettségével.

A Liberties és az EDRi még októberben közzétett nyílt levelében a kampány résztvevői ezt írták: A szerzői jogról a digitális egységes piacon szóló javaslat 13. cikke olyan kötelezettségeket tartalmaz az internetes társaságok előtt, amelyeket lehetetlen betartani a polgárok túlzott korlátozása nélkül. alapvető jogok. Megállapítja, hogy a 13. cikk előrehaladása és a tartalom javasolt módon történő szűrése megsértené az Alapjogi Charta 11. cikkében meghatározott szólásszabadságot.

A YouTube változó kapcsolata a 13. cikkel

A megosztó 13. cikk nem talált támogatást a YouTube vezérigazgatójától, aki arra figyelmeztetett, hogy a cégnek blokkolnia kell az EU-országokból történő feltöltéseket, ha elfogadják a cikket.

A cikk nagy pénzügyi terhet jelentett volna a YouTube számára, felelőssé téve őket a szolgáltatásaikban szereplő, szerzői jogokat sértő összes tartalomért. Ez motiválta Susan Wojcickit, a vezérigazgatót arra, hogy a vállalat ne akarja ezt az anyagi terhet, és ehelyett megállítja az uniós polgárokat a tartalom feltöltésével.

Úgy tűnik azonban, hogy ez az álláspont megfordult. Julia Reda, a Német Kalózpárt európai parlamenti képviselője arról számolt be, hogy Wojcicki nyilatkozatokat tett arra utalva, hogy a YouTube támogatná a videotartalmak feltöltési szűrőit. Ez a platform meglévő ContentID rendszerére építene, és megakadályozná a szerzői jog által védett anyagok feltöltését.

Ez óriási csapást jelentene a sok YouTube-felhasználó számára, akik zenét adnak elő, filmeket tekintenek át, vagy más módon másoknak származó eszközöket használnak.

A YouTube feltöltési szűrőkkel kapcsolatos álláspontja értelmes, mivel, ahogy Reda kifejti, a YouTube már rendelkezik ezzel a szoftverrel. Ha a feltöltési szűrők kötelezőek lennének a videoszolgáltatások számára, a YouTube fejlett rendszerével megelőzné a versenyt, és képes lenne eladni ezt a szoftvert versenytársainak is.

A YouTube azonban megmutatta, hogy folyamatosan változtatja meg véleményét a 13. cikkel kapcsolatban. December elején a YouTube elindította #SaveYourInternet , egy kampány, amelynek célja, hogy a közösség a 13. cikkről beszéljen. Közzétett egy videót, amely elmagyarázza a törvényt és annak miként befolyásolhatja a platformot, amelyet jól feltüntettek a kezdőlapon. Ez azt jelentette, hogy bárki láthatta, a lelkes YouTube-rajongóktól kezdve a rajzfilmet néző gyerekeken át, vagy a kötési oktatóanyagokat kereső idősebb közönségig. Ez arra tett kísérletet, hogy növelje a közönséget, aki kifejtheti aggodalmait a 13. cikk miatt.

Mi a 13. lépés következő lépése?

Július 5-én a képviselők elutasították a szerzői jogi irányelvet. A szavazás után a jogszabályokat az EU jogalkotói és a tagállamok zárt ajtójú megbeszélésein vitatják meg.

A jogszabály közelgő szavazására szeptember 12-én, szerdán, a délutáni plenáris ülésen kerül sor.

Az Egyesült Királyság szempontjából egy utolsó megjegyzés a bizonytalanság, hogy mit jelent a Brexit az irányelv szempontjából. Az irányelv célja a szerzői jogok kezelése a digitális egységes piacon, így feltehetően az Egyesült Királyságra gyakorolt ​​bármilyen hatás az országnak az adott szervezettel fennálló kapcsolatától függ. Dióhéjban túl korai megmondani, és a Brexit-tárgyalások nagyobb eredményeire támaszkodik.

lol, hogyan lehet presztízs pontokat szerezni

Vezető kép hitel: Thomas McMullan