-
1. kép4
Az AMD Radeon R9 290X-je nagy előrelépést jelentett a vállalat számára a grafikus kártyák piacának csúcsminőségében, amikor tavaly év végén elindult; egy lépés, amely végül elősegítette az Nvidia és a marha GeForce GTX 780 szintjének felállítását. Itt fej-fej mellett hasonlítjuk össze a két kártyát.
hogyan lehet letiltani egy alkalmazást az iphone-on
A hardver
Míg az Nvidia GeForce GTX 780 a GK110 GPU kivágott változatát alkalmazza, amelyet először a megdöbbentően drága GTX Titan-ban találtak meg, a Radeon R9 290X az AMD új Hawaii XT GPU-jának debütálása.
A Hawaii XT GPU továbbra is az AMD Graphics Core Next architektúrájára épül, de fizikailag sokkal nagyobb, mint az előző generáció Tahiti osztályú GPU-ja. Ennek eredményeként minden nagyobb és jobb, mint korábban, dupla árnyékoló motorral, több Compute Unittal, több L2 gyorsítótárral és 512 bites memória interfésszel váltják fel Tahiti 384 bites felületét.
Az Nvidia GTX 780 viszont átveszi a GTX Titan GK110 magját (egy kártya, amely induláskor körülbelül 800 fontba kerül), levágja az adatfolyam-processzorok számát 2688-ról 2 304-re, tartja a vaskos hűtőt és felaprítja az árat fél. Papíron csak néhány területen veszít az AMD Radeon R9 290X-től: 3 GB GDDR5 RAM-mal rendelkezik, nem pedig az R9 290X 4 GB-mal, és 384 bites memória interfésszel rendelkezik.
Teljesítmény
Elég, ha elmondom, hogy mindkét kártya túlteljes, kivéve, ha 2560 x 1 440 vagy nagyobb felbontású játékokat tervez. Ezen a felbontáson és a Crysis nagyon magas részletességgel futva az R9 290X átlagosan 67 kép / mp sebességgel vezetett; a GTX 780 szűken elmaradt 62 kép / mp sebességgel. A Full HD felbontású Crysis 3-ban az R9 290X megtartotta szűk előnyét, egyetlen képkockával előrébb, átlagosan 66 kép / mp sebességgel, egyik kártya sem süllyedhet minimum 57 kép / mp alá.
2560 x 1 440 méretnél az AMD kártya valamivel előrébb húz, átlagosan 43 kép / mp sebességgel kezelve a GTX 780 41 kép / mp sebességét. Az AMD kártya magasabb minimális képkockasebességet is fenntartott. Míg a GTX 780 34 kép / mp-re merült, az AMD soha nem tévedt el 36 kép / mp alatt.
Az AMD tehát egy borostával nyeri el a teljesítménykoronát, de érdemes megjegyezni, hogy ez is erőigényesebb, zajosabb és forróbb. Tesztrendszerünk 6W-val magasabb alapjáraton működött, telepítve az AMD-kártyát, és a csúcsteljesítmény 22 W-ral 362 W-ra nőtt. A FurMark bizonyos ideig történő működtetése után az AMD GPU 94˚C-ra beállt, és a megnövekedett ventilátorsebesség észrevehetővé vált; összehasonlításképpen: a GTX 780 stabil 82˚C üzemi hőmérsékletet tartott, és ezt a ventilátor zajának viszonylag alacsony növekedésével tette meg.
Ítélet
Hihetetlenül szorosan vívott csata. A teljesítmény és az árképzés nyak és nyak, és csak a legkisebb árcsökkentésre lenne szükség ahhoz, hogy bármelyik kártya fölénybe kerüljön.
A cikk írásakor az Nvidia GeForce GTX 780-asa valamivel olcsóbb, mint AMD márkájú riválisa, ráadásul hűvösebben működik és energiatakarékosabb. Ha a teljes teljesítmény az elsődleges probléma, akkor csak egy győztes lehet: az AMD Radeon R9 290X-je előrébb jár, ahol fontos, és egyenletesebb képkockasebességet biztosít nagyobb felbontásokkal - jelenleg ezt vásárolnánk.
hogyan lehet ellenőrizni, hogy nincs-e nyitva egy telefon
