Valóságellenőrzés: Nem, a Wi-Fi-hálózat nem veszélyes

Nem kell félve futnia a sarokban leselkedő Wi-Fi-útválasztótól, vagy ónfóliás kalapot viselnie minden alkalommal, amikor a Google-t használja. Tegyük ezt ágyba: A Wi-Fi nem fog neked ártani.

Rengeteg ijesztő cikk található az interneten, amelyek figyelmeztetik az embereket a Wi-Fi rejtett veszélyeire; hogy az útválasztók által kibocsátott sugárzás fejfájást és álmatlanságot okozott az embereknek, és elég erős a növények elpusztításához. Megállapítja azonban, hogy ezek közül a cikkek közül egyik sem rendelkezik hiteles tudományos bizonyítékokkal. A legtöbben szégyentelenül ugranak a kocsiba, és az egészségügyi kockázatokon spekulálnak a sugárzásellenes termékek kereskedelme érdekében. Számos nehéz tény bizonyítja, hogy a Wi-Fi ártalmatlan, ezért hagyjuk nyugodni aggodalmait.

Arra a rövid válaszra, hogy a Wi-Fi veszélyes-e: nem, nem az. A miért magyarázata egyszerű, de kissé hosszabb.

Rossz sugárzás

A Wi-Fi jel körüli félelmek akkor kezdődnek, amikor megemlíted a sugárzás szót. Nagyrészt a nukleáris fegyvereknek köszönhetően a sugárzás halálos, láthatatlan hullámok képeit varázsolja fel azzal a hatalommal, hogy mutánsokká változtassanak bennünket. Bár igaz, hogy a Wi-Fi útválasztó sugárzást bocsát ki, a rádiófrekvenciás (RF) sávon belül van - alacsony energiafogyasztású, nem ionizáló, nem káros típus. A tudomány bebizonyította, hogy nagyon-nagyon gyenge ahhoz, hogy bármilyen sugármérgezést kapjon.

hogyan lehet látni az előfizetők számát a youtube-on

Kétféle sugárzás létezik: ionizáló és nem ionizáló. Az ionizáló sugárzás az a fajta, amiről (és képregény-írók) is tudunk. A nukleáris reaktorok és a röntgensugarak ionizáló sugárzást termelnek, és energiájuk van behatolni sejtjeinkbe, és megváltoztatni a DNS-összetételt - ami rákot okoz.

De a nem ionizáló sugárzás nem. A Wi-Fi, a radar és a Bluetooth egyaránt nem ionizáló sugárzás; a kozmikus sugarakból még nem ionizáló sugárzás is sugárzik ránk állandóan, de ezek nem okoznak bennünket extra végtagok vagy pánik kelésében, valahányszor elhagyjuk a házat. Az igazság az, hogy a nap sokkal több sugárzást sugároz, mint egy Wi-Fi router, mégsem futunk fedezékbe minden alkalommal, amikor kilépünk az árnyékból.

A nem ionizáló sugárzás árthat Önnek: mint Rákkutatás rámutat, hogy a nap vagy a napozóágyak ultraibolya fénye túlzott expozíció esetén bőrrákot okozhat. De a Wi-Fi teljesen más szinten van; olyan, mintha összehasonlítanánk a sportautó erejét a Tonka játékéval.

A Wi-Fi nem olyan erős, mint a mikrohullámú sütő

Az a tény, hogy a Wi-Fi jelek ugyanazon a frekvencián működnek, mint a mikrohullámú sütők (2,4 GHz), nem segít enyhíteni az aggodalmat. Persze, a mikrohullámok méltányos részesedéssel bírtak a tudományos ellenőrzésben - mindez megvan még be kell bizonyítani, hogy van kapcsolat használat és a rák között. Annak ellenére, hogy ugyanazon a frekvencián van, a Wi-Fi jel körülbelül 100 000-szer kisebb intenzitású, mint a mikrohullámú, és minden irányban szétszórja a jeleket nagyobb távolságokra. A Wi-Fi jelerőssége a forrásból nagyon gyorsan csökken. Ez az inverz négyzet törvényt követi: tehát minél távolabb van az útválasztótól, annál kevésbé erős a jele.

Az Egészségügyi Világszervezet elmagyarázza, hogy a vezeték nélküli technológiák rádiófrekvenciás sugárzása ezerszer alacsonyabb a nemzetközi biztonsági előírásoknál.Az egyetlen rögzített rádiófrekvenciás sugárterhelés, amely egyáltalán egészségkárosító hatással volt, a kissé megemelkedett testhőmérséklet volt- és ez egy ipari létesítményben volt, ahol nagyon intenzív nagy terepi RF volt jelen. Gondoljon a sugárzásra, mint egy lézer: a fény önmagában tökéletesen ártalmatlan, de felerősíti a lézer koncentrált nyalábjába, és átvághat a fémen. Minden a mennyiségről és a koncentrációról szól.

hogyan mondhatom le az amazon zenét

Bármely termék, amely rádiójeleket sugároz a levegőben, például mobiltelefonok, bébimonitorok vagy Bluetooth-headsetek, akár racionális embereket is zavarhatnak, mintha fejig lennének Csernobilban. A valóságban annyi sugárzás van, mint amennyit a televízió, a rádió vagy a vezeték nélküli csengő ad.

Egy újságcikk beszámolt egy dán hallgatók által végzett kísérletről, ahol a növekvő zsázsa tálcái elpusztultak, amikor egy Wi-Fi router mellé tették őket. A következtetés az volt, hogy a vezeték nélküli jelek ártalmasabbak lehetnek ránk nézve, mint gondolnánk - de a kritikusok joggal törtek lyukakat a megállapításokban.

hogyan lehet tudni, hogy blokkolva van-e a WhatsAppon

Először is emlékeznünk kell arra, hogy ezt a kísérletet iskolás diákok végezték, nem képzett tudósok, és a kontrollkörnyezet messze lenne a csúcstechnológiai laboratóriumi előírásoktól. A legfontosabb konszenzus az, hogy a router hője valószínűleg a bűnös, egyszerűen kiszárítja a palántákat és barnává teszi a zsázst.A WHO és a tudósok remekje ellenére továbbra is boszorkányüldözés folyik a Wi-Fi káros hatásairól.Az ilyen történetek, mint ez a „kreszesemény”, szenzációsvá teszik az eredményeket és örökítik a mítoszt. Ne higgyetek a felháborodásnak, emberek. Kihúzhatja az útválasztót a szekrényből, gond nélkül böngészhet az interneten, a Wi-Fi ártalmatlan az egészségére.

Kivéve, ha azt használja, hogy túl sok macska videót nézzen meg - és ez egyáltalán egy másik probléma.