YouTube: ahol kísérletezhetsz emberekkel, amennyit csak akarsz

Az emberi történelem során a legemlékezetesebb kísérletek azok, amelyeket manapság nem engedhetnénk meg. A legtöbb dologhoz hasonlóan a szabályozás végül felzárkózik a kétes valóságos gyakorlatokhoz, és a kiskapuk megszűnnek. Az ajtó bezárása előtt végzett kísérletek általában a gyalázkodás dolgává válnak: Milgram engedelmességi kísérletét és a Stanfordi börtönkísérletet egyaránt a pszichológia főbb tanfolyamai tanítják. A fellebbezésük része, hogy most már tiltják őket.

Gyors összefoglalásként Milgram kísérlete megmutatta, hogy a résztvevők készek voltak fájdalmas áramütéseket leadni másoknak, amikor valaki a hatalomban azt mondta nekik, hogy ezt tegyék (bár a látszólag fájó személyek valójában színészek voltak). Amint az alábbi videóból kiderül, a legjobb ösztönök ellenére a résztvevők közül néhány tovább folytatta a sokkokat, amelyek halálos szintet jelentettek volna.

https://youtube.com/watch?v=vXn2SZfwuSc

hogyan szerezhet presztízspontokat

A stanfordi börtönkísérletben viszont résztvevők csoportja vett részt véletlenszerűen őrökre és foglyokra osztva. Napokon belül az őrök jócskán túllépték hatáskörüket az embertelenített foglyok megbüntetésében, és a kísérletet korán le kellett mondani.

hogyan készítsünk gif profilképet a facebook-on

Természetesen ezekkel vannak problémák. Az előbbiben a résztvevőket érzelmi stressz éri, anélkül, hogy tudnák a helyzet tényeit, az utóbbiban pedig tényleges veszélybe kerültek. A 22-es fogás az, hogy a közölt tényekkel vagy a veszély elhárításával nem lenne kísérlet.

Ennek ellenére a lenyűgözés folytatódik. A BBC valójában átdolgozta a Stanfordi Börtönkísérletet , kényelmetlenül keveri a tényeket és a szórakozást, és azt állíthatja, hogy a reality TV - legalábbis annak kezdeteiben - társadalmi kísérlet volt, bár a fertőtlenített változat hiányzott a tudományos és oktatási érdektől. Ha kétségei vannak a szórakozás és a tudomány elmosódása kapcsán, Milgram és Zimbardo kísérleteiből idén megjelent filmek készültek: A kísérletező a kevésbé eredetileg megnevezetteket Stanfordi börtönkísérlet .

De a tudományhoz hasonlóan a televíziót is szabályozzák, és mindenesetre a televízió befolyása évek óta csökken. Helyette: a YouTube szabályozatlan vadnyugata.

A baj a YouTube-tal

Nem véletlen, hogy a népszerű társadalmi kísérleti videók többsége inkább hasonlít az őszinte kameracsínyekre, mint a komoly tudományos tanulmányokra.

A YouTube-nak nincs szabályozása. Hogy lehet? Percenként több mint 300 óra felvételt tölt fel a webhelyre , és ez azt jelenti, hogy sok kérdéses tartalmat tesznek közzé - bár a legtöbb eltűnik a homályban. A közelmúltban azonban a tudomány (az invertált vesszők elengedhetetlenek itt) és a televízió által először elindított szórakozás elmosódását a YouTube termékeny sztárjai utánozták - az eredeti egyik biztosítékának sem volt érvényben.

Ez sehol sem nyilvánvalóbb, mint a házi készítésű társadalmi kísérletek jelenlegi tendenciája. Persze, ezek közül néhány a társadalmi kísérlet definícióját nyomja (a tréfa vagy a szexuális zaklatás pontosabb lenne), de úgy tűnik, hogy néhányan ebbe a konzolba esnek, ha nagylelkűnek érzed magad: az emberek reagálnak arra, hogy valaki öngyilkossággal fenyeget például, vagy hogyan reagálnak az emberek hogy besétáljon egy gyilkosságba .

hogyan lehet megtalálni a gőz vásárlási előzményeit

Érdekes? Biztos. Tudományos? Nem. Etikus? Határozottan nem. Az etikai előírások hatékonyan el tudják vetni egy társadalmi kísérletet a komoly tudományos világban, mert ha a kutatók figyelmen kívül hagyják az előírásokat, akkor egyszerűen nem fog megjelenni egy cikk. Nincs ilyen visszatartó erő a YouTube-on, ahol a hirdetési bevételek és a hírnév hajtják az innovációt és a haladást. Ez a vadnyugat, és nem véletlen, hogy a népszerű társadalmi kísérleti videók többsége inkább őszinte kameracsínyekre hasonlít, mint komoly tudományos tanulmányokra.

Papíron ezek érdekes pop-science tanulmányoknak tűnhetnek, de legjobb esetben derűs zavaró tényezők - és a legrosszabb esetben aggasztóan etikátlanok és félrevezetőek. Mi sem illusztrálja ezt jobban, mint Adrian Gee, ausztrál YouTuber közelmúltbeli esete, amelynek csaknem 215 000 előfizetője van. Egy vírusos videóját társadalmi kísérletnek titulálták, és amit látszott látszani, megdöbbentő volt. A filmben Gee vakként pózol, 5 dolláros bankjegyet kér, de 50 dollárt ajánl. Úgy tűnik, hogy a film több gátlástalan típust is elkap, akik nem mondják el Gee-nek, és maguk zsebezik be a pénzt.

De aztán Ausztráliáé Ma Mabemutatta, hogy Gee színészeket alkalmazott a kísérletéhez . Az etikátlan viselkedés egy további rétegében az egyik érintett szereplő azt állítja, hogy nem tájékoztatták a film használatáról, és kemény ítéletekkel szembesült olyan barátok és családok részéről, akik felismerték egyedi hegeit. A mai napig az eredeti videó több mint kétmillió megtekintést ért el.