Az Ubuntu 10.10 Netbook Edition utolsó hónapjának megérkeztével itt az ideje, hogy újból megvizsgálja egy ismerős kérdést: melyik operációs rendszer a legjobb egy netbook számára? A Linux-alapú rendszerek jól tűnhetnek a könnyű eszközök számára (az eredeti Asus Eee PC-n futott az Xandros Linux), de vannak előnyei a Windows megszokott felületének és alkalmazásainak.
Valójában, ha ma vásárol egy netbookot, valószínűleg a Windows 7 Starterrel érkezik, míg a régebbi modellek valószínűleg Windows XP-t futtatnak. Ennek ellenére könnyű áttérni egyikről az Ubuntu Netbook Edition-re, és természetesen ingyenes. Ha egy régebbi netbookot Windows 7-re kíván frissíteni, akkor a Home Premium kiadásért 65 fontot kell fizetnie, mivel a Starter nem külön kapható.
hogyan lehet megmondani, ha valaki online van a pofon
Mind a négy operációs rendszernek megvannak a maga vonzereje, de a legfontosabb kérdés az, hogy mindegyik hogyan teljesít alacsony fogyasztású netbook hardvereken. A válasz megtalálásához az elmúlt napokat az összes telepítésével töltöttem - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium és Ubuntu 10.10 Netbook Edition, az összes rendelkezésre álló frissítéssel - egy Asus Eee PC 1008HA-ra, és tipikus netbook feladatsor, hogy kiderítse, melyik operációs rendszer használja ki a legtöbbet a könnyű hardverből.
1. teszt: Indítás és felfüggesztés
Senki sem akarja megvárni, amíg elindul a netbookja, vagy felébred az alvásból. Szerencsére a felfüggesztés és a folytatás mind a négy operációs rendszeren tökéletesen működött, így tudtam időzíteni, hogy hány másodperc kellett alváshoz és folytatáshoz egy üresjárati asztalról, valamint a hidegtől való indítási időkkel.
Mint láthatja, a Windows 7 Home Premium-ot teszteltem mind az alaptémával, mind a szokásos Aero témával. Ennél a gyakorlatnál nincs sok különbség, de gyanítottam, hogy a későbbi teszteken lehet.
Eredmény: A Windows 7 lassabban indul, mint az XP vagy az Ubuntu, a Home Premium Edition pedig a szolgáltatások és szolgáltatások teljes kiegészítésével a leglassabb operációs rendszer. Azonban legtöbbször arra számítunk, hogy alvásból folytatja a netbookot, és itt gyakorlatilag háromirányú döntetlen, az XP csak néhány másodperccel lassabb, mint a többi.
2. teszt: Alkalmazások megnyitása
Ehhez a teszthez az OpenOffice.Org legfrissebb verzióját használtam minden platformon (kikapcsolt Quickstarter esetén), és megnyitottam az alkalmazásokat duplán kattintva egy .DOC fájlra és egy .XLS fájlra, amelyet átmásoltunk a helyi asztalra. Kétszer kinyitottam minden fájlt, hogy megmérhessem, milyen gyorsan tudtak elindulni az alkalmazások mind a hideg, mind pedig a gyorsítótárból.
Eredmény: A Windows XP egyértelműen a leggyorsabb operációs rendszer volt az alkalmazások megnyitása és újranyitása során, míg a Windows 7 Home Premium gyengén teljesített, különösen az Aero képernyő-összeállítás letiltva. Érdekes módon a Windows 7 Starter következetes második helyet szerzett, míg az Ubuntu nem tudta megkülönböztetni magát.
3. teszt: Webes teljesítmény
Ehhez a teszthez különféle JavaScript- és CSS-tartalmú weboldalakat töltöttem be a Google Chrome legújabb verziójába, és a böngésző beépített figyelőeszközével időzítettem, hogy mennyi ideig kellett megjeleníteniük.
Eredmény: Tekintettel az időskálákra, amelyekkel foglalkozunk (az Y tengely másodpercekben van), ez lényegében döntetlen, bár az Aero engedélyezése úgy tűnik, hogy káros hatással van a Windows 7 Home Premium-ra - furcsa módon, ellentétben az alkalmazások tesztjén megfigyelt hatással .
4. teszt: Flash benchmark
A Flash teljesítményének teszteléséhez a Snails Animation ingyenes Flash Benchmark 2008-át használtam, a Chrome-ban elérhető Flash legújabb verzióját használva. Egyik platform sem tudott továbbjutni a közepes részletességű tesztnél. Ez a grafikon másodpercenként méri a képkockákat, így a magasabb oszlopok jobbak.
csatlakozzon bármilyen wifi-hez jelszó nélkül
Eredmény: Úgy tűnik, hogy az Aero leesik néhány százalékkal a Flash teljesítményéről, de egyértelműen az Ubuntu a legrosszabb. A Linux-felhasználók régóta morogtak a másodosztályú Flash-támogatás miatt, és ezek az eredmények jól szemléltetik a lényegüket.
5. teszt: Videó teljesítménye
A WMV és MPEG4 videofájlok 720p felbontásig tökéletesen jól játszhatók minden dobozban, minden operációs rendszer mellett. Azonban egyik operációs rendszer sem tudta megbirkózni a YouTube vagy a BBC iPlayer HD fájljaival - a képkocka sebessége minden esetben másodpercenként csak néhány képkockára esett vissza, így a videók teljesen nézhetetlenek voltak.
hogyan lehet megváltoztatni a személyiségjegyeket
Eredmény: Úgy tűnik, hogy az Ubuntu gyenge Flash-teljesítménye rángatja az iPlayerben: ablakos módban a videó kissé rángatózó, teljes képernyős módban pedig túl bonyolult ahhoz, hogy élvezhesse. Úgy tűnik, hogy a YouTube-lejátszó megfelel az Ubuntunak, bár a Windows 7 ugyanazon webhelyének felkeresése miatt a videók túlságosan akadoztak a kényelem érdekében.
Következtetés
Nincs ok arra, hogy ne próbálkozzon az Ubuntu legújabb Netbook kiadásával - végül is ingyenes, és közvetlenül USB flash meghajtóról fut, vagy a meglévő operációs rendszerrel együtt létezik. Az egyszerű Unity kezelőfelület vitathatatlanul jobban megfelel egy alapvető netbook szerepkörnek, mint akár a dátumozott XP felület, akár a funkciókban gazdag Windows 7 kezelőfelület.
Az alapvető webes és termelékenységi feladatok esetében az Ubuntu teljesítménye nem tűnik jobbnak, mint a Windows, az online videók és játékok esetében pedig kifejezetten rosszabb. Tehát bár az Ubuntu nyereséget mutat a nyitottság és az egyszerűség szempontjából, még mindig jó okok vannak arra, hogy a Windowson lógjanak, legalábbis addig, amíg az Adobe fel nem gyorsítja a Flash-et.
Ha azonban jelenleg XP-t futtat, akkor valószínűleg nem érdemes fizetni a Windows 7 Home Premium frissítéséért: az operációs rendszert nem alacsony fogyasztású eszközökhöz tervezték, és több tesztünkben is előkelő teljesítményt nyújtott. Az XP összességében erősebb előadónak bizonyult, és az egyetlen operációs rendszer, amely jó élményt nyújtott az iPlayer és a YouTube tesztjein. A kezelőfelület mutatja a korát, de ha ez zavar, kettős rendszerindítással töltheti be az Ubuntut, és a lehető legjobban kihozhatja mindkét világot.
Ha viszont új netbookot vásárol, akkor a Windows 7 Starter nem rossz üzlet. Ez nem nagyon testreszabható (például az asztali háttérképet nem lehet megváltoztatni), és nem tartalmaz olyan finomságokat, mint a Media Center vagy a titkosító eszközök; de viszonylag kis súlya lehetővé teszi az alkalmazások gyorsabb indítását és megnyitását, mint a Home Premium. A Windows 7 sem olyan csúnya, mint az XP, de az általános teljesítmény szempontjából a Starter kiadás olyan jó, mint az Ubuntu, és jobb a Flash tartalommal. Mindenképpen teszt-drive Ubuntu, de az igazság az, hogy egyetlen operációs rendszer sem fogja varázslatosan feltölteni a netbookot.
Frissítés: Az akkumulátor-élettartam, valamint a Windows és az Ubuntu általánosabb összehasonlítása iránt érdeklődők számára nézze meg Barry Collins összehasonlítását a Windows 7 és az Ubuntu 10.4 programokkal.
